案例一、借款合同糾紛

上海某信息技術(shù)公司（原告）與上海某科技公司（被告）借款合同糾紛

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：電子簽名有效性

判決依據(jù)：《借款協(xié)議》有效性鑒定：該合同是雙方經(jīng)可靠的電子簽章平臺(tái)簽署，符合《合同法》要求，雙方借貸關(guān)系成立。

判決結(jié)果：原告勝訴。

案例二、金融借款合同糾紛

某銀行股份公司區(qū)域支行（上訴人、原審原告）與鄺某某（被上訴人、原審被告）金融借款合同糾紛。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：無(wú)法認(rèn)定存在合同關(guān)系。

判決依據(jù)：上訴人提交的《手機(jī)銀行貸款協(xié)議》網(wǎng)上簽約流程可以充分證明借款人在已知業(yè)務(wù)情況下填寫本人基本信息、獲取短信驗(yàn)證碼、確認(rèn)個(gè)人基本信息及還款賬戶信息后簽約成功，符合銀行借貸合同簽署過(guò)程，雙方借貸關(guān)系成立。

判決結(jié)果：撤回一審裁定，執(zhí)行上訴請(qǐng)求。

案例三、信用貸款合同糾紛

陳某（上訴人）與某小貸公司（被上訴人）信用貸款合同糾紛。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：電子合同上無(wú)本人簽名。

判決依據(jù)：《XX信用貸款合同》法律效力鑒定：此合同是上訴人以其名下的支付寶賬戶與被上訴公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)電文的形式簽訂。由于上訴人名下的支付寶賬戶已通過(guò)實(shí)名認(rèn)證程序，所綁定手機(jī)號(hào)是本人使用手機(jī)，所以，是在確定賬戶、登錄及支付密碼一致的情況下簽訂的合同，該電子合同形式、內(nèi)容合法、雙方借貸關(guān)系成立。

判決結(jié)果：維持原判，駁回起訴。

案例四、金融借款合同糾紛

某銀行區(qū)域分行（原告）與錢某、楊某（被告）金融借款合同糾紛

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：否認(rèn)電子合同約定內(nèi)容

判決依據(jù)：《個(gè)人信用額度貸款合同》法律效力鑒定：該合同是被告人通過(guò)手機(jī)銀行，在已知服務(wù)條款的情況下簽署確認(rèn)，符合銀行業(yè)借款合同締約過(guò)程的一般管理，屬于依法成立生效，對(duì)雙方均有約束力。

判決結(jié)果：原告勝訴。

案例五、追償權(quán)糾紛

深圳某融資擔(dān)保公司（上訴人、原審原告）與楊某、李某、某商行（被上訴人）追償權(quán)糾紛。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：電子合同法律效力。

判決依據(jù)：《委托借款協(xié)議》、《擔(dān)保函》及《借款合同》法律效力鑒定：被上訴人在某平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)、領(lǐng)取數(shù)字證書、并使用數(shù)字證書在該平臺(tái)進(jìn)行了電子簽名，是真實(shí)意愿、有時(shí)間戳的電子合同，符合民事訴訟法第六十三條規(guī)定的電子證據(jù)，擔(dān)保人連帶責(zé)任成立。

判決結(jié)果：撤銷一審裁定，執(zhí)行上訴請(qǐng)求。

案例六：買賣合同糾紛

楊某（上訴人、原審原告）與浙江某期貨經(jīng)紀(jì)有限公司上海營(yíng)業(yè)部、浙江某期貨經(jīng)紀(jì)有限公司（被上訴人、原審被告）等買賣合同糾紛。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：密碼泄露，非本人操作

判決依據(jù)：本案雙方簽訂的《期貨交易協(xié)議》中，已經(jīng)明確規(guī)定上訴人要修改初始密碼并妥善保管，如因交易密碼泄露而造成的一切損失均由原告自行承擔(dān)。后證明原告的確設(shè)置私人密碼，但因秘級(jí)過(guò)低存在被盜的情況。據(jù)法律規(guī)定，只要客觀上在交易中使用私人密碼從事了交易行為，本人對(duì)此交易應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

判決結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

其實(shí)，當(dāng)前無(wú)論從政策環(huán)境還是法院認(rèn)可度來(lái)看，電子合同都已經(jīng)具備了普及趨勢(shì)，但是，合法、正確的申請(qǐng)是安全使用電子合同的前提。